Antes de o Senado derrubar a proposta, o Sete Dias procurou os 19 parlamentares da cidade e todos que responderam condenaram a manobra aprovada na Câmara dos Deputados
A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado rejeitou, por unanimidade, na última quarta-feira (24), a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) da Blindagem, que previa autorização prévia da Câmara ou do Senado, por voto secreto, para processar criminalmente deputados e senadores. Todos os 27 senadores presentes votaram contra a proposta. O relatório que rejeitou a PEC seguiria para deliberação dos 81 senadores.
Porém, antes desse desdobramento, o SETE DIAS procurou os 19 vereadores da Câmara Municipal de Sete Lagoas para ouvir a opinião deles sobre o tema. O questionamento foi objetivo: se concordavam ou não com a PEC, que, em síntese, altera as regras para abertura de ações penais contra parlamentares.
A proposta gerou grande repercussão e manifestações em todo o Brasil. Pelo texto original, a abertura de investigações contra parlamentares, por qualquer crime, só poderia ocorrer com autorização da maioria dos próprios deputados e mediante votação secreta.
Diante desse cenário e das manifestações pelo país, o SETE DIAS ouviu o Legislativo local, mas nem todos os vereadores responderam. A pergunta foi direta: o edil concorda ou não com a PEC da Blindagem de parlamentares. Confira.
Você concorda com o projeto conhecido como PEC da Blindagem?
Não
O Brasil inteiro está acompanhando com indignação essa proposta absurda, que quer blindar políticos de serem investigados. A chamada PEC das Prerrogativas obriga que só com autorização da maioria dos próprios deputados — em votação secreta! — um processo contra parlamentar possa andar. Isso não é defesa de prerrogativas, isso é proteção de privilégios!
Eu, como vereador, não aceito que representantes do povo tenham mais direitos do que o cidadão comum. Quem ocupa cargo público deve ser o primeiro a dar exemplo, e não o primeiro a buscar esconderijo. Não ao privilégio, sim à justiça. Não à PEC da Blindagem!
Deyvison da Acolher Saúde
Solidariedade
Não
Meu posicionamento é totalmente contrário a esta Proposta de Emenda à Constituição, mais conhecida como PEC da Blindagem. Ninguém pode estar acima da Lei.
Aguinaldo da Lobato
Avante
Não
Blindagem de políticos é uma vergonha! A população tem direito de saber o que essa PEC realmente significa.
Roney do Aproximar
Progressistas (PP)
Não
Não concordo com a PEC da Blindagem porque ela permite que os próprios parlamentares decidam, de forma secreta, se um outro parlamentar deve ou não ser processado. Isso pode acabar servindo como proteção para políticos que cometeram irregularidades, dificultando a justiça e afastando a transparência que a sociedade precisa. Afinal, a lei deve valer igualmente para todos, sem privilégios.
Walisson Lelé
Rede
A PEC da Blindagem é um escárnio com o povo brasileiro. Não protege cidadãos, protege políticos com problemas na
Justiça. Em vez de combater a corrupção, essa proposta aumenta a impunidade e cria mais privilégios para quem já tem demais. O que o Brasil precisa é de transparência. Na minha gestão como presidente da Câmara, por exemplo, aumentamos em quase 90% a transparência da Casa. Esse é o verdadeiro papel do político. Quem exerce mandato deve
prestar contas, não se esconder atrás de imunidade. Sou contra. E sigo firme ao lado da responsabilidade e da ética.
Caio Valace
PDT
No momento, não consigo responder. Temos que estudar mais a fundo a matéria.
Leôncio Lopes
Mobiliza
Não.
Sou contra a PEC da Blindagem. A proposta, que amplia a proteção de parlamentares contra investigações e processos criminais e civis, representa um grave retrocesso institucional. A impunidade não pode ser um privilégio de cargos públicos.
Acredito firmemente que todos devem responder por seus atos, independentemente de sua posição política ou função pública. A aprovação dessa PEC afronta diretamente o princípio constitucional da isonomia, que garante a igualdade de todos perante a lei.
Blindar parlamentares contra a Justiça é distanciar ainda mais o poder público da sociedade que ele deveria representar.
Eraldo da Saúde
PSB
Não
Entendo que o mandato parlamentar precisa ser exercido com responsabilidade e transparência, e qualquer mudança nas regras deve priorizar a confiança da sociedade em seus representantes. Acredito que é fundamental garantir que deputados e senadores respondam pelos seus atos como qualquer cidadão, evitando privilégios que possam gerar a sensação de impunidade. Ao mesmo tempo, é importante discutir mecanismos que protejam o livre exercício do mandato, mas sem que isso se transforme em blindagem.
Ismael Soares
PSB
Não
Discordo totalmente. É abominável estar diante de uma proposta tão absurda na qual os parlamentares pretendem auto blindar-se contra qualquer julgamento por crimes que venham a praticar.
Heloísa Frois
Novo
NÃO RESPONDERAM
- Ivan Luiz (PDT)
- Ivson Gomes (PL)
- Marcelo Cooperseltta (Mobiliza)
- Alber Enfermeiro (Mobiliza)
- Divaldo Capuchinho (Podemos)
- Téo da Equoterapia (Podemos)
- Gilson Liboreiro (Solidariedade)
- Rodrigo Braga (MDB)
- Silvia Regina (Rede)
- Thiago Santana(Republicanos)
